Der Verlust eines Zahnes im vorderen ästhetischen Bereich aufgrund Parodontitis, Trauma, Endodontie Versagen oder Wurzelresorption kann eine traumatische Erfahrung für den Patienten durchlaufen. Traditionelle Implantattherapie oft zwei bis drei Monate des Alveolarkamms Remodeling nach Zahnextraktion erforderlich und weitere sechs Monate von nicht geladenen Heilung für Implantat Osseointegration erfolgreich sein. 1-3 Ästhetische Einzelzahnimplantat Platzierung einer traditionellen zweistufigen Operation verwendet, wurde in der Literatur gut dokumentiert. 4-6 Viele Komplikationen können während der Heilungsphase auftreten. Der Verlust der Papille durch Erhebung, provisorischer Versorgung mit einem abnehmbaren Gerät zu flattern, die nicht stabil ist, kann Abstumpfung der Papille verursachen. Ridge Resorption kann auch auftreten, wenn ein Implantat nach der Extraktion nicht erteilt wird. Knochen und Zahnfleisch Verlust nach Oberkieferfrontzahnextraktion und Implantatchirurgie können zusätzliche ästhetische Herausforderungen. 7 Klinische und histologische Untersuchungen haben gezeigt, dass nicht unter Wasser Implantate sowie unter Wasser Implantate und funktioniert vergleichsweise unter Belastung über längere Zeiträume osseointegriert. 11.08
Sofortimplantation eines einstufigen chirurgischen Ansatz kann die Dauer der Behandlung zu verringern, erhalten Papille und begrenzen apikalen Migration des freien Zahnfleischsaum. Mehrere Studien haben sich mit der klinischen Ergebnisse, die ähnlich zu zweistufigen Verfahren um sofort eingesetzten Implantate erfolgreiche Knochenregeneration in Abbaustätten gezeigt. 12-15
Extraktion, Implantation und provisorischer Versorgung kombinieren chirurgische und prothetische Grundsätze für den Zahnersatz. Der Vorteil dieses Ansatzes ist, den Patientenkomfort, erhöhte Ästhetik und eine bessere Akzeptanz bei den Patienten. Wenn eine feste provisorische Verwendung Phonetik des Patienten ist viel besser als ein abnehmbares Gerät verwenden. Immobile sofortige provisorische Versorgung kann auch Weichgewebsmanagement verbessern. 16-18
Wenn Sie eine flapless mit, einstufigen Ansatz, Weichgewebeheilung und Reifung kann gleichzeitig mit Implantatintegration auftreten. Darüber hinaus Implantation in eine frische Extraktionsstelle bietet eine ausreichende Blutversorgung der Wunde und ermöglicht eine ausreichende Knochen Wartung, da die Resorption und Umbau wird noch nicht eingetreten sind. eine chirurgische Klappe Raising kompromittiert die Knochen Vaskularisation und in marginalen Knochen loss19 und Weichgewebe Rezession Zusammenbruch des Interdentalpapillen, vor allem in Gegenwart von dünnen, überbackene Gingiva führen kann. 20
Wie bei herkömmlichen Implantatbehandlung, etwa 1 mm von Gingivarezession kann am freien Zahnfleischsaum nach der Platzierung der endgültigen Wiederherstellung auftreten. 21-22 Dies kann auf die biologische Breite Bildung nach wiederholten Entfernen und Ersetzen der Implantatkomponenten während Eindruck zu machen, versuchen Sie-in und Einpassen der Restauration zurückgeführt werden. 23-24
Wenn ein Fehler Zahn hat eine FGM positioniert mehr incisal im Vergleich zu den benachbarten Zahn, dass die letzte FGM folgende apikalen Migration von 1 mm ermöglicht, nach der Implantation ähnlich. Ein hoffnungsloser Zahn mit dem positionierten FGM ideal oder mehr apikal von orthodontischer Extrusion vor der Extraktion profitieren würden. 25-26
Die Form des Parodontiums spielt eine wichtige Rolle in den letzten Ästhetik der Implantatversorgung. 27 Die drei Kategorien von gingivalen Jakobsmuschel sind hoch, normal und flach. Basierend auf einer klinischen Befragung von 100 Patienten wird die durchschnittliche oder normale gingival Jakobsmuschel 4 positioniert mehr incisal als die FGM bis 5mm. 28 Die hohe oder lange gingivalen Jakobsmuschel wird ein viel höheres Risiko für Zahnfleischverlust oder abgeflachte Papille nach der Extraktion im Vergleich zu der normalen oder flachen Jakobsmuschel haben. Die flache Kamm-Muschel hat weniger Volumen der Papille im Interproximalbereich, daher ist es viel besser vorhersagbar und wartbar nach der Extraktion. Einer der Hauptvorteile der unmittelbaren Technik ist die Vermeidung der Extraktion Knochenresorption Beitrag. Der Knochenverlust kann etwa 23% der vorderen alveolar Kuppen während 6 Monate nach der Extraktion beeinflussen. 29
Infection den Zahn zu beeinflussen extrahiert kann eine Kontraindikation für die unmittelbare Technik sein, da sie am häufigsten durch apikale oder laterale Knochenverlust begleitet wird, die Primärstabilität beeinträchtigen können. Die Primärstabilität nach der Implantation ist wichtig, wenn sofort provisionalizing. Die Bohrungen 3-5mm über die apikale Grenze kann eine ausreichende Stabilität gewährleisten. 30 Die Erfolgsraten mit diesem Ansatz einstufig erreicht wird, im Widerspruch zu den Grundprinzipien der ursprünglichen Brånemark-Technik, die die Implantate zu ermöglichen, wurde das Implantat gegen frühe Belastung abgedeckt und Schutz zu werden. Es scheint, dass es nicht Frühbelastung ist, die die Wirkung von faserigen Einkapselung schafft, sondern ein gewisses Maß an Mikrobewegungen an der Knochen /Implantat interface31 aus unzureichenden Primärstabilität führt. Verschiedene experimentelle Studien incicate, dass der Toleranzbereich dieser Mikrobewegungen ist etwa 50 bis 150 Mikron für raue Oberflächen 32-34 und etwa 100 Mikrometer für glatte bearbeiteten Flächen. 35 Somit ist die Implantatoberfläche ist nicht gleichgültig Faktor im Prozess der Knochenheilung. Raue Oberflächen erscheinen größere Mikrobewegungen zu tolerieren und daher unter Last zu einem früheren Zeitpunkt gestellt werden konnte. 33 Forschung über die Erhaltung der Gewebearchitektur, die Reduktion von chirurgischen Sequenzen, die Vermehrung von Patientenkomfort während provisorischer Versorgung und höhere ästhetische Anforderungen 37have führte viele practioners sofortigen Ersatz des fehlenden oder frisch Zahn gezogen zu betrachten. Es muss darauf geachtet werden, wenn eine unmittelbare Einzelzahnimplantatversorgung im vorderen Bereich geplant . Erfolgreiche ästhetische Ergebnisse können letztlich durch eigene präsentierenden Anatomie des Patienten bestimmt werden; eher dann auf die Fähigkeit des Arztes Stand der Technik Verfahren zu verwalten. 38 CASE PRESENTATION Eine 18-jährige Patientin mit Wurzelresorption präsentiert von der oberen rechten mittleren Schneidezahn (Abb. 1). Erhältlich Sanierungsoptionen wurden dem Patienten vorgestellt, die eine herausnehmbare Teilprothese enthalten ist, eine feste Brücke oder ein Implantat unterstützt Restaurierung. Die benachbarten Zähne zuvor nicht wiederhergestellt worden ist, so dass der Patient eine implantatgestützte Wiederherstellung zu haben wählte Vorbereitung der benachbarten Zähne zu vermeiden. Der Patient wollte auch nicht ein abnehmbares Gerät während der Implantation zu tragen, Phase zu heilen. Es gab keine aktive Infektion vorliegt oder apikalen Pathologie radiographisch gesehen. Parodontale Auswertung ergab eine dicke normalen scalloped parodontalen Bio-Typ. Etwa 85% der Bevölkerung vorhanden, mit dicken, flachen perio dontal Formen, wheras die perio dontal Architektur der übrigen Bevölkerung ist dünn und überbackene. 39 Obwohl die Menge des postoperativen Weichgewebeveränderungen bei Patienten mit dicken und flachen Gingiva im Allgemeinen minimal ist, wesentliche Änderungen wurden in solche mit dünnen und überbackene Art beobachtet. 40 Das projizierte interproximalen Gewebehöhe ist abhängig von der interproximalen Knochenhöhe der benachbarten Zähne. Knochen Ertönen Zähne neben dem ausgefallenen Zahn kann vorhersehbar interproximalen Gewebehöhe ermitteln. Ein normaler Knochenkamm wurde nach einer Knochen klingender enthüllt. Gingivagewebe etwa 3 mm von der knöchernen Kamm facially und 5.0mm interproximalen. Die Risiken und Nutzen der Behandlung wurden dem Patienten vorgestellt und ein Implantat wurde für die sofortige Platzierung und feste provisorische Versorgung des Patienten natürliche Zahn auf den Anschlag mit ausgewählt, nachdem sie geschnitten ist, ausgehöhlt und nach der Extraktion unterfüttert. Mit dem natürlichen Zahn als Provisorium wird Gewebe Unterstützung ermöglichen und ein Austrittsprofil ähnlich der Pre-Extraktionsbedingung erstellen. Dies wird die periimplantäre Schleimhaut unterstützen und die Papillenhöhe, gingivalen Kontur und Form in der gesamten Osseointegrationsphase aufrechtzuerhalten. Wöhrle hat bei gleichzeitiger provisionalization auf einem Implantat in eine Extraktionsalveole platziert mehrere Berichte beschrieben. 41 Pflege von Gingiva und Papillen kann eine anspruchsvolle Aufgabe sein, wenn eine vollständige Periostlappen Reflexion verwendet wird. Mehrere Berichte haben ohne Lappen vorgeschlagen Implantation Knochenverlust zu minimieren. 42-43 Obwohl die ersten Ergebnisse vielversprechend erscheinen, kann der fehlende direkte Sicht in flapless Chirurgie Einschränkungen präsentieren, die sorgfältige Beurteilung der knöchernen erfordern Topographie sowie sorgfältige chirurgische Ausführung. 44 Vor der Extraktion des Zahnes, wurden Gipsmodelle hergestellt und ein Kitt-Index wurde über die Zähne gebildet. Dies würde als Führer handeln nach der Operation, den Zahn in der richtigen Ausrichtung zu platzieren. Surgical Procedure Lokalanästhesie verabreicht wurde und Periotomen wurden verwendet, um die Desmodonts zu lösen . Der Zahn wurde atraumatisch extrahiert, ohne Lappenbildung. Eine Parodontalsonde wurde verwendet, nach der Extraktion, die Integrität der Gesichtsplatte, um zu überprüfen, und der Sockel wurde gründlich gesäubert. Die Primärstabilität wurde durch Eingreifen der Gaumen Wand und Knochen ca. 4 mm über die Spitze auf die Extraktionsalveole mit einem 13mm Straumann Standard-Durchmesser 4,1mm Implantat mit einem 4.8mm Kragen erreicht. Das obere Ende des Implantats wurde etwa 3 mm von der endgültigen vorgeschlagenen freien Zahnfleischsaum platziert. Idealerweise sollte die 1 mm poliert Kragen über dem Knochenniveau sein. Mit dem neuen Level Implantat Straumann Knochen wird dies nicht mehr notwendig sein. Mit einem flapless chirurgischen Ansatz ist dies manchmal schwierig zu visualisieren. Der Implantatdurchmesser war innerhalb der Grenzen des Zahnes Buchse, ohne den koronalen Teil des Gesichtsplatte eingreift möglich Perforation zu verhindern. Ein minimaler Abstand von ca. 1.5-2.0mm zwischen dem Implantat und den benachbarten Zähnen aufgrund des marginalen Knochenverlust zu minimieren encroachment.45 notwendig Obwohl nicht mit einem horizontalen Abstand von weniger als 2 mm vom Implantat auf die Gesichtsknochen wurde synthetischen Knochen eingesetzt um empfohlen das Implantat und eine Heilkappe (Abb. 2) wurde leicht angezogen. Sofortige provisorische Versorgung wurde dann begonnen. Ein Straumann 5.0mm festen Anschlag wurde auf dem Implantat und Hand gelegt zogen (Abb. 3). Keine Vorbereitung war notwendig, da dies eine Aktienkomponente und die Okklusion nicht stört. Zum Zeitpunkt dieser Platzierung war der Straumann Meso provisorischer Aufbau nicht zur Verfügung. Die Meso provisorischer Aufbau erlauben würde, die Margen mehr koronalen platziert werden und Hilfe bei der Zement aufzuräumen. RESTORATIVE VERFAHREN Der koronale Teil des Zahnes Patienten war sein als Provisorium eingesetzt. Die Extraktion war notwendig aufgrund der Resorption der Wurzel (Fig. 4). Die Wurzel des Zahns wurde horizontal mit einem Diamantbohrer geschnitten (Brasseler USA) 3mm etwa von der Zement-Grenze (Abb. 5). Der Zahn wurde dann ausgehöhlt, so daß sie das Widerlager passen würde (Fig. 6). Vor Relining den Zahn, wurde es auf dem festen Anschlag angeordnet, um sicherzustellen, es passen würde und dass es auf der letzten vorläufigen (Abb. 7) kein Okklusionskontakt sein. eine genaue Passform, nachdem bestätigt wurde der Zahn für 30 Sekunden Ultra Etch (Ultradent) geätzt (Fig. 8). Dies wurde gespült und luftgetrocknet. Ein Bindemittel D /E-Harz (Bisco Inc.) aufgetragen und Licht für 20 Sekunden (Fig. 9) ausgehärtet. A Bis-acryl Material (Protemp 3, 3M Corp.) wurde in den Zahn (Fig. 10) eingespritzt und dann für zwei Minuten Selbstheilungsintraoral auf das Abutment und erlaubt platziert. Es ist schwierig, eine genaue Marge zu erhalten, wenn eine vorläufige Relining, (Abb. 11), so ist es notwendig, die Margen aus dem Mund mit einem fließfähigen Harz (Abb. 12) auszukleiden. Es ist sehr wichtig wenn die Wiederherstellung extraoral Relining, dass Sie verwenden, um ein Analogon, das genau das gleiche wie intra oral ist. Sie keine Labor Implantatabutment analog zu diesem Zweck verwenden. Es ist wichtig, um eine genaue Passung der Restauration zu erhalten. Die vorläufige wurde verfeinert und konturiert flach oder leicht unter konturierte (Abb. 13) auf dem Gesicht nicht zu viel Druck auf den freien Zahnfleischsaum, die apikal Migration des Gewebes führen kann. Dies geschieht mit Scheiben Finishing und Punkte Polieren eine glatte Oberfläche zu schaffen. Die interproximalen Gewebe sollte durch die natürliche Austrittsprofil des Zahns unterstützt werden. Es ist unmöglich, zu viel interproximalen Druck zu erzeugen, wie es die genaue Emergenzprofils ist, die vor der Extraktion vorhanden waren. Eine der möglichen Komplikationen von der unmittelbaren Platzierung und provisorischer Versorgung, eine zementierte Restauration verwendet wird, ist die Möglichkeit, überschüssige Zement subgingival zu verlassen. Wenn das Implantat zu tief gesetzt wird, und es ist unmöglich, alle Zement zu entfernen, ist es bet ter verschraubte beibehalten vorläufigen zu verwenden. A tech nique zuerst von Hig ginbottom beschrieben, ermöglicht die Mehrheit der vorläufigen Zement extraoral das gleiche analog wie für die Herstellung der temporären eingesetzt Verwendung entfernt werden. Zone (Dux Dental) provisorischem Zement wird in der Krone platziert und dann auf dem Abutment platziert extraoral (Abb. 14). Der überschüssige Zement wird dann vor entfernt die temporäre intraoral zu platzieren. Dies ermöglicht eine minimale Sanierung intraoral und verhindert mögliche Gingivairritationen. Nicht in Platzierung mehr Zement in die Restauration täuschen nach der Reinigung. Es gibt ausreichend Zement auf die Wiederherstellung zu halten. Legen Sie die Wiederherstellung auf das Abutment und lassen Sie den Zement vollständig eingestellt. Reinigen Sie das überschüssige Zement. 15 zeigt die Restauration am Tag der Operation. Der Zahn wurde aus der Okklusion genommen, und der Patient wurde geraten, gegen die Operationsstelle mit und angewiesen, nicht auf diesen Zahn keinen Kontakt zu haben, während des Essens. Es ist sehr wichtig, dass der Patient die Bedeutung ihrer Rolle für den Erfolg der Wiederherstellung zu verstehen. Wenn der Patient nicht bereit ist, einen Teil der Verantwortung in den endgültigen Erfolg zu akzeptieren, dann eine sofortige Wiederherstellung kann eine Kontraindikation für die Behandlung sein. Patienten mit tiefen Bissen, Bruxisten oder aktive Infektion vorliegt, sind keine guten Kandidaten für diese Art der Behandlung. Der Patient stellte zwei Wochen nach der Operation für eine klinische Bewertung schreiben. Das Gebiet wurde Heilung ohne Komplikationen (Abb. 16). Nach drei Monaten der Heilung, kehrte der Patient für einen letzten Eindruck des Implantats. Eine Vorrichtung Ebene Eindruck wurde für ein individuelles Abutment hergestellt. Ein synOcta Gold Anschlag (Straumann) wurde als letzte Anschlag verwendet. Dies ist ein UCLA Art Widerlager, das gewachst wird (Abb. 17) gegossen und dann wird Porzellan hinzugefügt. Dies würde die Verwendung eines Lava (3M) Restauration für maximale Ästhetik ermöglichen. Der Brauch Anschlag wurde auf 35 Newton Zentimeter (Abb. 18) platziert und angezogen. Die endgültige Lava Restauration wurde mit Harz verstärkt Glasionomerzement (Fuji Plus-GC America) zementiert. Die endgültige Restauration ist in Abbildung 19 Die präoperative Lächeln gezeigt ist in Abbildung 20 und der postoperativen Lächeln ist in Abbildung 21 Fazit Sofortige provisorische Restaurationen gezeigt auf Sofortimplantaten in Extraktionsalveolen die Erhaltung des Weich- und Hartgewebe Kontur zu verbessern. Die Verwendung des natürlichen Zahnes auf dem Abutment wird ein Emergenzprofils ähnlich dem bereits bestehenden Zustand zur Verfügung stellen. Dies ist besonders vorteilhaft für die dünne Parodontiums, wo es eine größere Chance für Knochen und Gewebe Rezession. Es ist wichtig, den Patienten gründlich, bevor Sie dieses technisch anspruchsvolle Verfahren zu bewerten. Die Patienten Anatomie präsentieren können letztlich die endgültige ästhetische Ergebnis diktieren. oh Dr. Margeas hält eine Vollzeit private Praxis mit Schwerpunkt auf umfassende Restaurations und Implantologie in Des Moines, IA. Er ist Board Certified von der American Board für Zahnerhaltung und ist außerordentlicher Professor in der Abteilung für Zahnerhaltung an der University of Iowa. Oral Health begrüßt diese Original-Artikel. Verweise 1. Andersson B, Odman P, Lindvall AM, Lithner B. Einzelzahnersatz von Osseo unterstützt integrierte Implantate: Ergebnisse und Erfahrungen aus einer prospektiven Studie nach 2 bis 3 Jahren. Int J Oral Maxillofac Impl 1995; 10 (6): 702-711 2.. Avivi Arber L, Zarb GA. Klinische Wirksamkeit von implantatgetragenen Einzelzahnersatz: Die Studie Toronto. Int J Oral Maxillofac Impl 1996; 11 (3): 311-321 3. Branemark P-I. Osseointegration und seinen experimentellen Hintergrund. J Prothet Dent 1983; 50: 399-410 4. Becker W, Becker BE. Flap-Designs zur Minimierung der Rezession neben oberen Frontimplantatstellen: Eine klinische Studie. Int J Oral Maxillofac Impl 1996; 11 (1): 46-54 5.. Israelson H, Plamons JM. Zahnimplantate, regenerative Techniken und parodontalen plastischen Chirurgie Kieferfrontzahnästhetik wieder herzustellen. Int J Oral Maxillofac Impl 1993; 8 (5): 555-561 6.. Mathews DP. Weichgewebsmanagement Implantate um in der ästhetischen Zone. Int J Periodont Rast Dent 2000; 20 (2): 141-149 7.. Carlsson GE, Bergman B, Hedegard B. Veränderungen der Kontur des Oberkiefers Alveolarfortsatzes unter Immediatprothesen. Eine Längs klinische und Röntgen cephalometic Studie über 5 Jahre. Acta Odontol Scand 1967; 25 (1): 45-75 8.. Leimola-Virtanen R, Peltola J, Oksala E, et al. ITI Titan plasmagespritzte Schraubenimplantate bei der Behandlung von zahnlos manibles: Eine Follow-up-Studie von 39 pts. Int J Oral Maxillofac Impl 1995; 10 (3): 373-378 9.. Buser D, Mericske-Stern R, Bernard JP, et al. Die langfristige Bewertung von nicht unter Wasser ITI-Implantaten. Teil 1: 8 yr Lebenstabellenanalyse einer prospektiven multizentrische Studie mit 2.359 Implantaten. Clin Oral Impl Res 1997; 8 (3): 161-172 10.. Vassos DM. Einstufige Chirurgie für die Implantation: Eine retrospektive Studie. J Oral Implantol 1997; 23 (4):. 181-185 11. Beckerw, Becker BE, Israelson H, et al. Onestep chirurgische Platzierung von Branemark Implantaten: Eine prospektive multizentrischen klinischen Studie. Int J Oral Maxillofac Impl 1997; 12 (4): 454-462 12.. Grunder U, Polizzi G, Goene R, et al. Ein 3-yr prospektive multizentrische Follow-up-Bericht über die sofortige und verzögerte Sofortimplantation von Implantaten. Int J Oral Maxillofac Impl 1999; 14 (2): 210-216 13.. Becker BE, Becker W, Ricci A, Geurs N. Eine prospektive klinische Studie enossaler schraubenförmigen Implantate zum Zeitpunkt der Zahnextraktion ohne Augmentation platziert. J Periodontol 1998; 69 (8): 920-926 14.. Rosenquist B, Grenthe B. Sofortimplantation von Implantaten in Extraktionsalveolen: Implantat Überleben. Int J Oral Maxillofac Impl 1996; 11 (2): 205-209 15.. Schwartz-Arad D, Grossman Y, Chaushu G, Die klinische Wirksamkeit von Implantaten sofort an die frische Extraktionsstelle von Molaren gelegt. J Periodontol 2000; 7 (5): 839-844 16.. Bain CA, Weisgold AS. Customized Emergenzprofils in der Implantatkrone-eine neue Technik. Compend Contin Educ Dent 1997; 18 (1): 41-45 17.. Chee WW, Donovan T. Verwendung von Provisorien Weichgewebekonturen für Implantatversorgungen zu verbessern. Compend Contin Educ Dent 1998; 19 (5): 481-489. 18. Markus SJ. Zwischen ästhetische Restaurationen in Verbindung mit anterioren Implantate J Prosthet Dent 1999; 82 (2):. 233-236 19. Bragger U, Häfeli U, Huber B, et al. Bewertung der postoperativen krestalen Knochenniveaus neben Zahnimplantaten nicht unter Wasser. Clin Oral Impl Res 1998; 9 (4): 218-224 20.. Becker W, Becker BE, Israelson H, et al. Onestep chirurgische Platzierung von Branemark Implantaten: Eine prospektive multizentrischen klinischen Studie. Int J Oral Maxillopac Impl 1997; 12 (4): 454-462 21.. Grunder U. Stabilität der Schleimhaut Topographie um Einzelzahn Implantate und benachbarte Zähne: 1 Jahr-Ergebnisse. Int J Periodont Rast Dent 2000; 20 (1): 11-17 22.. Kleine PN, Tarnow DP Gingivarezession um Implantate: Ein 1-yr Längs prospektive Studie. Int J Oral Maxillofac Impl 2000; 15 (4): 527-532 23.. Hermann JS, Buser D, Schenk RK, et al. Biologic Breite um Titanimplantate. Eine physiologisch gebildet und eine stabile Dimension im Laufe der Zeit. Clin Oral Impl Res 2000; 11 (1): 1-11 24.. Herman JS, Buser D, Shenk RK, et al. Biologic Breite um ein und zweiteiligen Titan-Implantaten. Clin Oral Impl Res 2001; 12 (6): 559-571 25.. Salama H, Salama M, Garber D, et al. Die Entwicklung optimaler periimplantären Papillen in der ästhetischen Zone: geführte Weichgewebeaugmentation. J Esthet Dent 7 (3): 125-129, 1995. 26. Salama H, Salama M: Die Rolle der orthodontischen extrusive Remodeling bei der Verbesserung der Weich- und Hartgewebe Profile vor der Implantation: ein systematischer Ansatz für die Verwaltung der Extraktion Defekten. Int J Parodontologie Restorative Dent 13 (4): 312-333, 1993. 27. Kois J. Vorhersehbare Einzelzahn Periimplantäre Ästhetik: fünf Diagnoseschlüssel. Compend Contin Educ Dent 2001; 22 (3): 199-206 28.. Kois J. Ändern gingivalen Ebene; die Restaurationsverbindungsteil 1: biologische Variablen. J Esthet Dent 6: 3-9, 1994. 29. Carlsson GE, Bergman B, Hedegard B. Veränderungen der Kontur des Oberkiefers Alveolarfortsatzes unter Immediatprothesen. Eine Längs klinische und Röntgen kephalometrische Studie über 5 Jahre. Acta Odontol Scan 1967; 25 (1): 45-75 30.. Schwartz-Arad D, Chaushu G. Platzierung von Implantaten in frische Extraktionsalveolen: 4 und 7 Jahren retrospektive Auswertung von 95 Sofortimplantaten. J Periodontol 1997; 68 (11):. 1110-1116 31. Szmukler-Moncler S, Piattelli A, Favero GA, DUBRUILLE JH. Überlegungen zur Vorbereitung zur Anwendung von Früh- und Sofortbelastung Protokolle in der dentalen Implantologie. Clin Oral Impl Res 2000; 11 (1): 12-25 32.. Cameron CE, Die rissige Zahn-Syndrom: Zusätzliche Befunde. J Am Dent Assoc 1976; 93 (5): 971-975 33.. Saballe K. Hydroxyapatit keramische Beschichtung zur Fixierung Knochenimplantat. Mechanische und histologische Untersuchungen bei Hunden. Acta Orthop Scand Suppl 1993; 255:. 1-58 34. Vaillancourt H, Pilliar Rm, McCammond D. Finite-Elemente-Analyse von krestalen Knochenverlust um porösen beschichteten Zahnimplantaten. J Appl Biomater 1995; 6 (4): 267-282 35.. Brunski JB. Biomechanische Faktoren, die die Knochen-Zahnimplantatoberfläche zur Folge hat. Clin Mater 1992; 10 (3): 153-201 36.. Taborelli M, Jobin M, Francois P, et al. Einfluss von Oberflächenbehandlungen zur oralen Implantaten auf die physikalischen und biologischen Eigenschaften von Titan entwickelt. Oberflächenkontamination. Clin Oral Impl Res 1997; 8 (3): 208-216 37.. Touati B, Guez G, Saadoun A. Ästhetische Weichgewebeintegration und optimierte Emergenzprofils: provisorische Versorgung und individuelle Abformpfostens. Pract Proced Aesth Dent 1999; 11 (3):. 305-314 38. Kois J. Vorhersehbare Einzelzahn Periimplantäre Ästhetik: fünf Diagnoseschlüssel. Compend Contin Educ Dent 2001; 22 (3): 199-206 39.. Olson M, Linghe J. Periodontal Eigenschaften bei Personen mit der oberen mittleren Schneidezähne unterschiedlicher Form. J Clin Periodontol 1991; 18 (1): 78-82 40.. Salama H, Salama M: Die Rolle der orthodontischen extrusive Remodeling bei der Verbesserung der Weich- und Hartgewebe Profile vor der Implantation: ein systematischer Ansatz für die Verwaltung der Extraktion Defekten. Int J Parodontologie Restorative Dent 13 (4): 312-333, 1993. 41. Wohrle PS. Einzelzahnersatz in der ästhetischen Zone mit sofortiger provisorischer Versorgung: Vierzehn aufeinander folgenden Fallberichte. Pract Periodont Aesthet Dent 1998; 10 (9): 1107-1114 42.. Wilderman MN. Die Exposition von Knochen in Parodontalchirurgie. Dent Clin 1964; 3:. 23-36 43. Lansberg CJ, Bichacho N. Implantatinsertion ohne Klappen. Eine einstufige chirurgische Protokoll - Teil 1. Pract Parodontologie Aesthet Dent 1998; 10: 1033-1039 44.. al Ansari BH, Morris RR. Platzierung von Zahnimplantaten ohne Klappenchirurgie. Ein klinischer Bericht. Int J Oral Maxillofac Implants 1998; 13:. 861-865 45. Esposito M, Ekestubbe A, Gröndahl K. Gebende Auswertung von marginalen Knochenverlust an Zahnoberflächen einzelne Branemark Implantate gegenüber. Clin Oral Impl Res 1993; 4 (3): 151-157 --- Bei Verwendung einer vorläufigen Fest, Phonetik des Patienten ist viel besser als ein abnehmbares Gerät mit --- Ein hoffnungsloser Zahn mit der FGM ideal positioniert oder mehr apikal von orthodontischer Extrusion vor der Extraktion --- Pflege genommen werden müssen, wenn eine sofortige Einzelzahnimplantatversorgung ist im vorderen Bereich --- Vor der Extraktion des Zahnes, Stein-Modelle wurden hergestellt und ein Kitt-Index wurde über die Zähne gebildet --- die interproximalen Gewebe sollte durch die natürliche Austrittsprofil des Zahns --- unterstützt werden, wenn der Patient nicht bereit ist, einen Teil der Verantwortung in den endgültigen Erfolg akzeptieren, dann eine sofortige Wiederherstellung kann eine Kontraindikation für die Behandlung
.
profitieren würden
geplant
sein