Von Keith Titley BDS, MScD, FRCD (C), Mark Merryfield DMD, Howard Stein BSc, DDS, M. Ed.
Die infizierten primären Molaren zeigen röntgenologischen Knochen Änderungen, die der Regel ist die Infektion das Ergebnis von Karies in Richtung der Zellstoff- voran mit daraus folgenden Nekrose und Abszessbildung von denen eines permanenten molars.1 unterschiedlich sind. In bleibender Zähne breitet sich die Infektion obwohl der Wurzelspitze zu Desmodonts und umgebenden Knochen, Degeneration von beiden dieser Strukturen zu verursachen. In einem frühen Stadium, wenn die Infektion auf Desmodonts beschränkt wird der Zahn mobil sein wird, hob in seiner Fassung und zart zu percussion.2 Wenn es nicht sofort behandelt und richtig kann die Infektion mit dem resultierenden Röntgenbild eines rarefaction chronisch werden an der Wurzelspitze oder Scheiteln. Im Gegensatz zu Molaren zeigen jedoch chronisch infizierten Milchmolaren eine interradikuläre rarefaction mit maximaler Intensität in der Bifurkation Bereich zwischen den Wurzeln. Es wurde postuliert, dass es mehrere Gründe für die inter radicular Positionierung der chronischen Abszesse in primären Molaren sind. Unter ihnen sind akzessorische Kanäle auf der Zwischen radicular Oberfläche der Wurzel und dass der Infektionsprozess erhöht sich die Porosität des Dentin und Cementum der Pulpa Boden Verursachung strukturelle Veränderungen in diesen beiden tissues.1,3,4
periapikale Aufnahmen allgemein verwendet werden, sind die Effekte, die nekrotischen infizierte Pulpa auf der Lamina dura und Knochen rund um die Wurzelspitzen der bleibenden Zähne und auf dem furcal Bereich zwischen den Wurzeln der primären Backenzähne haben zu erkennen. Obwohl posterior Bissflügelaufnahmen traditionell für die Identifizierung von klinisch nicht nachweisbare interproximalen kariöse Läsionen verwendet werden, haben sie viele andere Verwendungen. Diese umfassen Bewertung der Tiefe von Karies Durchdringung und seine Beziehung zu der Pulpe; Beurteilung der Grenzen der Pulpakammer und die Höhe der Pulpahörner; Entdeckung und Lage der primären Zahnwurzeln zurückgehalten werden; Beurteilung der succadaneous Zahnknospe und seine Beziehung zu den primären Zahnwurzel; und Beurteilung des resorptiver Muster der primären Zahn roots.2 der hinteren Bitewing Röntgenbild des größten Beikonsum ist jedoch bei der Erkennung von furcal Aufhellungen durch pulpally infizierten primären Molaren verursacht. Es ist besonders nützlich, um die Wurzelbereiche der Kiefer Milchmolaren sehen, wo die Entwicklung Prämolaren die furca in periapikaler radiographs.2 verschleiern
Intraorale Röntgenaufnahmen bei der Diagnose von Zahnerkrankungen eine wesentliche Rolle spielen, weil sie viele Bedingungen zeigen, die nicht diagnostiziert werden kann durch ein anderes Verfahren. Praktiker können in der Regel hervorragende Zusammenarbeit von Kindern im Vorschulalter über dem Alter von drei Jahren erwartet, wenn Röntgenaufnahmen vorgesehen, dass das Verfahren unter sorgfältig wird ihnen erklärt. Wenn Schwierigkeiten die Unterstützung des Mutter erlebt wird, kann in den Besitz von dem Kopf des Kindes und Röntgenfilm in der richtigen position.5 In diesem Fall versucht werden, ist es vorzuziehen, die Anzahl der Filme zu denen, die für die Beurteilung der infizierten Zähne zu begrenzen oder Trauma. Wenn das Alter und das Verhalten des Kindes ein negativer Faktor zusätzliche Filme sind, können zu einem späteren Zeitpunkt erhalten werden, wenn das Kind älter ist und die Zusammenarbeit improves.5
Die Röntgenbilder sollten akzeptabler diagnostischer Qualität sein und sollte insbesondere Standards entsprechen. Posteriore Röntgenaufnahmen sollten die Bitewing distale Oberfläche des Hunde auf die Mesialfläche gehören der am distalen Zahn ausgebrochen und umfassen einen freien Blick auf alle Kontakt- und furcal Bereichen. Alle periapikale Aufnahmen sollten eine ungehinderte Sicht auf den Wurzelspitzen und die umliegenden periapikalen Knochen umfassen. Darüber hinaus keine dieser Röntgenaufnahmen sollte Kegel geschnitten, überlappt, verlängert, verkürzt werden und der richtige Belichtung sein sollte und developed.6 richtig
In diesem Dokument werden zwei Fälle vor. Der erste Fall zeigt die möglichen Probleme von der Begehung einer Behandlung Entscheidung ergeben eine diagnostisch nicht akzeptabel Röntgenaufnahme verwendet wird. Der zweite Fall zeigt die Notwendigkeit, weitere Filme zu nehmen, wenn hintere Bissflügel während einer Routine-Rückruf Termin genommen wirft der Verdacht, dass die Zähne keine Geschichte von Schmerzen oder Schwellungen zu haben gemeldet werden, in der Tat, chronisch infiziert.
CASE ONE
ein vier-und-ein-halb-jährige mann wurde zur Extraktion des unteren ersten Milchmolaren (Zahn 74) zu einer der Autoren (HS) bezeichnet. Die Krankengeschichte war nicht beitrags und der Patient und Eltern berichtet, keine Geschichte der mündlichen Schmerzen oder Beschwerden. Ein Röntgenbild, aufgenommen und mit dem Patienten durch das vorlegende Praktiker geschickt, enthüllte, was eine große distalen kariösen Läsion und Aufhellungen in der Furkation von Zahn 74 (Abb. 1) zu sein schien. Das Röntgenbild wurde jedoch verlängert, verschwommen und schlecht ausgesetzt und nicht von guter Diagnosequalität. Der Grund für die Verweisung war, dass das Kind nicht kooperativ war.
Eine klinische Untersuchung ergab, dass Zahn 74 eine große disto- okklusalen kariösen Läsion hatte und es gab keine Zärtlichkeit zu Schlagzeug und es gab keine Anzeichen von Rötung oder Schwellung in der Mund oder Zungenschleimhaut mit dem Zahn verbunden. Obwohl das Kind eine Erklärung der Notwendigkeit, einen weiteren Film besorgt war, zu übernehmen und wie sie erreicht werden würde gewonnen Zusammenarbeit und einen zweiten Film erhalten wurde (Abb. 2). Dieser Film zeigte, dass die Knochen und Lamina dura im Furkationsbereich keine Hinweise auf eine Pathologie zeigte. Zahn 74 wurde anschließend mit einem vitalen Formokresol Pulpotomie und Edelstahl Krone behandelt.
CASE ZWEI
Ein Sechs-und-ein-halb-jährige Frau für einen Rückruf Termin in einer Klinik vorgestellt laufen durch die Stadt Toronto (MM). Die Eltern berichteten, dass das Kind regelmäßige Zahnpflege in ihrem Herkunftsland erhalten hatte und dass sie neue Einwanderer nach Kanada. Die Krankengeschichte war nicht beitrags und der Patient und Eltern berichtet, keine Geschichte der mündlichen Schmerzen oder Beschwerden. Die klinische Untersuchung ergab das Vorhandensein von großen Composite-Füllungen in allen vier zweiten primären Molaren und Klasse-II-Composite-Füllungen in beiden der unteren ersten Milchmolaren. Es gab auch Anzeichen von wiederkehrenden Karies in beiden der maxillaren zweiten primären Molaren. Die Wangen- und Zungenschleimhaut war innerhalb der normalen Grenzen ohne Hinweise auf eine Rötung der Schwellung. Aufgrund der Sekundärkaries und der Größe der Restaurationen in der zweiten primären Molaren, rechts und links hintere Bitewing wurden Röntgenaufnahmen gemacht (Abb. 3).
Eine sorgfältige Prüfung dieser Röntgenbilder klarer Beweis für die Anwesenheit von furcal Aufhellungen zeigte in beide Kiefer und in den linken oberen zweiten primären Backenzähne. Das Aussehen des Knochens in der Furkation des oberen rechten zweiten Milchmolar erschien innerhalb der normalen Grenzen zu sein. Dementsprechend wurde die Entscheidung periapikaler Ansichten von jedem der zweiten primären Molaren (Abb. 4) zu übernehmen hat. Diese bestätigte den Befund auf den Bissflügel und zeigte auch, dass die drei infizierten Zähne pathologischen Wurzelresorption befanden sich. Als Ergebnis wurde die Entscheidung, diese drei Zähne zu extrahieren gemacht und den Raum mit Raumbewahrer zu behalten. Es wurde auch festgestellt, dass die linken oberen Zahnaufnahme war Kegel Schnitt in der primären Eckzahn-erster Molarbereich aber da die Ansicht, die die zweite Milchmolar in seiner Gesamtheit gezeigt, wurde entschieden, dass es nicht notwendig war, eine weitere Röntgenaufnahme zu nehmen.
rechten Kiefer zweite Milchmolar Behandlung war für eine mögliche Formokresol Pulpotomie und Edelstahl Krone geplant. Leider habe der Patient mehrere aufeinanderfolgende Termine und anschließend als Notfall mit Schmerzen und Schwellungen in ihrem rechten Kieferquadranten dargestellt. Ein Röntgenbild zeigte die Anwesenheit eines strahlendurchlässige Fläche in der Furkation des infizierten Zahn, so dass dieser Zahn auch und die entsprechenden Platzhalter hergestellt (Abb. 5) extrahiert werden musste.
DISKUSSION
Diese beiden Fälle die Bedeutung der Notwendigkeit verdeutlichen, gründlich klinisch symptomlose Zähne mit großer kariöser Läsionen oder Restaurationen mit entsprechenden Röntgenbilder auszuwerten, die von einer guten diagnostischen Qualität sind. Ein Fall ist ein hervorragendes Beispiel für die Bedeutung Verfügung eine diagnostisch akzeptablen Röntgenaufnahme, die vor dem zu machen, was eine unwiderrufliche Behandlung gewesen wäre Entscheidung, eine wiederherstellbare Zahn zu extrahieren. Fall Zwei verdeutlicht die Bedeutung posterior der Einnahme Röntgenaufnahmen bei Recall Bitewing besonders wenn rezidivierende Karies klinisch um große Restaurationen und den Patientinnen und Patienten keine zugehörige Schmerzen oder Beschwerden zu sehen ist. Der Fall veranschaulicht auch die wichtige Neben Verwendung des posterior Bissflügel- in der Detektion von nicht-vital primären Molaren. Die Untersuchung eines hinteren Bissflügel- eines kariösen oder primären Mahlzahn wieder müssen die furcal Bereiche. Ebenso ein Kegel Schnitt nicht notwendigerweise eine erneute Einstellung von einer Röntgenaufnahme vorgesehen zur Folge haben, dass der Zahn und der umgebenden Strukturen von Interesse eindeutig identifiziert werden kann.
Dr. Keith Titley ist Professor, Abteilung für Kinderzahnheilkunde, Universität von Toronto und ist Redaktionsmitglied der Mundgesundheit für Pädiatrie.
Dr. Mark Merryfield ist Associate in der Zahnmedizin, Universität von Toronto und Praktiken in der Stadt Toronto Victoria Street Clinic.
Dr Howard Stein ist Associate in Dentistry, University of Toronto und betreibt ein eigenes Kinderzahnmedizin Praxis.
Mundgesundheit diese Original-Artikel begrüßt.
Ihr Feedback
1.Moss SJ, Addelston H, Goldsmith ED. (1965) Die histologische Untersuchung der Pulpa Boden von Milchmolaren. J Am Dent Assn. 70: 372-379
2.Braham RL, Morris ME. (1985) Lehrbuch der Kinderzahnmedizin. 2nd Edition. Williams und Wilkins, Baltimore, London, Sydney.
3.Winter GB. (1962) Abszedierung im Zusammenhang mit Milchmolaren. Arch Oral Biol 7: 373-379
4.Ringelstein D, Seow WK. (1989) Die Prävalenz von Furkations foramina in Milchmolaren. Ped Dent. 11: 198-201
5.Titley KC. (1986) Untersuchung, Röntgentechniken und Interpretation bei Kindern als Leitfaden für die Behandlungsplanung. 433-442. In: Levine N Ed. Die derzeitige Behandlung in der Zahnarztpraxis. WB Saunders Co.
6.Mathewson RJ, Primosch RE, Robertson D. (1987) Grundlagen der Kinderzahnmedizin. Quintessence Publishing Co., Inc.