Die Hauptindikation für eine Stelle ist, das Material für den Kernaufbau der wurzelbehandelten Zähne zu behalten, die extrem crowns.1,2 die Vorbereitung des Raumes für eine beschädigte präsentieren Post ist mit einem Risiko in der theraputical Phase als während dieser Phase Unfälle könnten (für zB Wurzel Perforationen) .3 die Platzierung eines Post treten auch das Risiko einer Wurzelfraktur des tooth4 und das Risiko eines Therapieversagens erhöht, 5 vor allem, wenn zu groß ein Raum für diese Stelle ist made.6
die Fraktur von wurzelbehandelten Zähne betrifft, so ist es in der Literatur beschrieben, dass der Verlust von Feuchtigkeit und die Änderung der physikalischen Eigenschaften der wurzelbehandelten Zähne sie mehr machen die Theorie anfällig noch zu fracture.7-10, akzeptieren Sie die Mehrzahl der Autoren, vor allem in den letzten zehn Jahren, dass das Risiko einer Fraktur des wurzelbehandelten Zähne auf den erheblichen Verlust an Zahnhartsubstanz zurückzuführen ist (Karies, Traumata, die corect Gestaltung von Zugriffs Hohlräume) 0,11-14 Es ist auch in der Literatur, dass die Wahrscheinlichkeit der Störung der apikal Dichtung nach dem Stiftpräparation gut bekannt ist, und dass dies zur Entwicklung eines führen könnte periapikaler pathology.15-19
Es gibt zwei Haupttypen von Stellen in der Wiederherstellung von wurzelbehandelten Zähnen verwendet: die Guss Einsen und die vorgefertigten diejenigen. Die gegossenen Beiträge sind richtige für die monoradicular Zähne, und die vorgefertigten Beiträge werden vor allem im hinteren teeth.19
Das Ziel dieser Studie ist es, röntgenologisch zu untersuchen, mit Hilfe der Radiologie, die negativen Auswirkungen angezeigt, um von diese Beiträge.
Da die röntgenologischen Verfahren keine exakte ein für eine korrekte Diagnose eines radicular Fraktur ist, auch für die Wurzelperforation Diagnose, die Ergebnisse dieser Studie sind mit Vorsicht zu betrachten. Dennoch darf man nicht vergessen, dass in der Endodontie, das Röntgenbild ist in der Regel günstiger und optimistisch als die klinische Realität.
Material und Methode
Wir haben haben eine Datenbank von 8018 periapikalen Röntgenstrahlen , von denen wir 345 Röntgenstrahlen der Zähne ausgewählt, die Wurzelstifte präsentiert (Guss- und vorgefertigte Beiträge). Diese Bilder wurden mit einer Software für digitale Bildanalyse (Adobe Photoshop 7.0), um die eventuelle Wurzelfrakturen zu erkennen, analysiert, die mit diesen Stellen verbunden waren.
Wir haben als mögliche Wurzel betrachtet Bruch der strahlendurchlässige Linie, die begann, irgendwo an der Oberfläche des Pfostens und wurde nach rechts, bis die Außenfläche der Wurzel erstreckt. Diese Zähne wurden in Gruppe 1 der Studie (die Beiträge Gruppe) enthalten. Wir haben auch zwei Kontrollgruppen, nämlich die Endo-Gruppe Gruppe 2 ausgewählt; 46 Zähne; Zähne, die endodontisch behandelt wurden, wurden aber nicht alle Post) und die Vital-Gruppe (Gruppe 3 präsentiert, 47 Zähne, scheinbar vitaler Zähne, die überhaupt vorgelegt) keine koronalen Läsion und keine Restauration
Die Zähne von denen zwei. Kontrollgruppen wurden aus den gleichen 345 Röntgenstrahlen wie die, die aus der Gruppe ausgewählt 1, so dass wir in der Lage waren, die von den verschiedenen radiologisch Belichtungen erzeugt, um die Unterschiede in der Zeit der Belichtung oder einem anderen Artefakt zu beseitigen.
Für jede Gruppe haben wir die folgenden Parameter fest:
- das Vorhandensein oder Fehlen des Bildes einer möglichen Wurzelfraktur;
- das Vorhandensein oder Fehlen eines Wurzelperforation;
< p> - die Art der Post (für Gruppe 1: Guss, vorgefertigte gezackten Beiträge Dentatus geben; Faserstifte);
- die Qualität der Wurzelkanalfüllung nach dem ESE criteria20 (unvollständige = mehr als 2 mm aus die radiologische apex; ausreichende = 0-2 mm von der radiologischen apex; Überlauf- = Wurzelkanalfüllmaterial auf die radiologische Apex, im periapikalen Bereich);
- das Vorhandensein oder Fehlen einer chronischen apikale Parodontitis mit radiologisch Bild;..
- die pathologische Beteiligung der Furkationsbereich
die Daten statistisch wurde mit der ANOVA-Test (SPSS 7.5 Software Package) analysiert, wobei ein Wert von 0,05 unter Verwendung
Ergebnisse |
Von den 395 Zähne mit den Beiträgen, 135 (34,17 Prozent) präsentierten Bilder möglichen horizontalen und schrägen Wurzelfrakturen (Fig. 1), 22 (5,56 Prozent) präsentierten Bilder von Wurzel Perforationen (Fig. 2). In den Gruppen 2 und 3 gab es keine Bilder Wurzel Perforationen was darauf hindeutet, und die Bilder auf eine mögliche Wurzelfraktur waren drei (6,53 Prozent) in der Gruppe 2 und sechs (12,76 Prozent) in der Gruppe darauf hindeutet, 3. die ANOVA-Test nutzen wir, wenn es analysiert wurden signifikante Unterschiede zwischen den drei Gruppen in Bezug auf die Anzahl der Bilder eine mögliche Wurzelfraktur (Fig. 3), und das Ergebnis (p = 0,0000268) darauf hindeutet, zeigte, dass es zwischen den drei Gruppen signifikanten statistischen Unterschiede waren. Die post-hoc Tukey-Tests zeigten, dass es keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen 2 & amp waren; 3 (p = 0,7995) (Tabelle 1).
In der Gruppe 1 wir die Häufigkeit von Wurzelfrakturen und Perforationen in Korrelation mit der Art von Post (Bild 4) analysiert. Die Ergebnisse zeigten, die in Tabelle 2 und die statistische Analyse der Varianzanalyse (p = 0,088) Test bewies mit, dass es zwischen den Darstellern, auch gezahnt (Dentatus Typ) und Faserstifte in der Häufigkeit von Wurzelfrakturen und Perforation (Tabelle keine statistisch signifikanten Unterschiede waren 2 ).
von den 135 Zähne mit Beiträgen, die suggestive Bilder für eine mögliche Wurzelfrakturen präsentiert wurden 92 mit einer Krone wieder hergestellt, und 43 präsentiert eine andere Art von koronalen Restauration (Inlay, Harzfüllvorgang, Amalgamfüllung). Von den drei Zähne, die wurzelbehandelten (Gruppe 2) wurden zwei mit einer Krone wiederhergestellt wurden und die letzte eine koronale Füllung dargestellt.
Aus der Gruppe 1, 157 (43,25 Prozent) Zähne waren ein gesundes periapikalen Bereich zeigt, mittlerweile in 206 Zähne (56,75 Prozent) haben wir verschiedene Formen der chronischen apikalen Parodontitis (Abb. 5) aus. In 32 Zähne waren wir nicht in der Lage, den periapikalen Bereich richtig zu untersuchen, aufgrund radiologischer Einschränkungen (wurde das Gebiet nicht vollständig in der Radiographie dargestellt), und deshalb haben wir nicht diese Zähne in der statistischen Analyse (Tabelle 3) umfassen.
die Analyse der Abhängigkeit der Installation der chronischen apikalen Parodontitis in Zusammenhang mit der Qualität der Wurzelkanalfüllung (Abb. 6) zeigten die Ergebnisse in Gruppe 1 (BEITRÄGE) 17 (8,29 Prozent) ausreichend Wurzelkanalfüllungen, 181 (88,82 Prozent ) unvollständigen Wurzelkanalfüllungen und nur sieben (3,41 Prozent) überfüllt; für einen Zahn waren wir den Scheitelbereich zu analysieren, nicht in der Lage. Die Ergebnisse sind in Tabelle 4 und Fig. 4.
Der ANOVA-Test eine statistisch signifikante Korrelation zwischen unvollständigen Wurzelkanalfüllungen und chronische apikale Parodontitis im Vergleich mit ausreichenden Wurzelkanalfüllungen und das Fehlen einer chronischen apikalen Parodontitis ergab (p & lt; 0,00001).
FAZIT
Häufig in der Literatur die hohe Inzidenz von Wurzelfrakturen mit wurzelbehandelten Zähne, die wiederhergestellt werden mit einem post.22 Es präsentiert einen hohen Prozentsatz von vertikalen Wurzelfrakturen, sogar 12,9 Prozent aus einer Studie group.23 assoziiert beschreibt
Auf der röntgenologischen Untersuchung können wir eine horizontale oder schräge Wurzelfraktur zu visualisieren. Im Falle einer vertikalen Wurzelfraktur, können wir die Bruchlinie auf der x-ray nicht unterscheiden. Die richtige Diagnose dieser Wurzelfrakturen sehr kompliziert ist, eine umfassende und detaillierte Anamnese, die Verwendung von Durchleuchtungs, Farbstoffe, chirurgische Untersuchungsverfahren wie reflektiert Klappen, die Inspektion des anfälligen Bereich auch mit loupes oder microscope.24 Beteiligung nach der Extraktion eines Zahn, muss die korrekte Diagnose einer Wurzelfraktur viel Untersuchung (zB für Zahn Entkalkung und Computeranalyse) 0,25-28
Wir dürfen nicht vergessen, dass das Röntgenbild einer möglichen Wurzelfraktur (schräg oder horizontal) kann in der Tat eine seitliche, sekundäre oder Zubehörwurzelkanal oder einfach nur ein Durchstrahlungs Artefakt. Wenn in der Literatur gibt studies29 sind, die die Frequenz und die topographische Lage der seitlichen, sekundären und Zubehör Wurzelkanäle untersucht, sind die radiologischen Artefakte sehr schwer richtig zu identifizieren.
Dies ist der Grund, warum wir in schlossen zwei Kontrollgruppen haben (Gruppen 2 & amp; 3), bestehend aus endodotically behandelt oder vitalteeth aus den gleichen Röntgenbilder der Zähne aus Gruppe 1. Wir haben auch in Gruppe 2 & amp analysiert; 3 ist die Häufigkeit von Bildern möglich Wurzelfrakturen was darauf hindeutet, wohl wissend, dass diese Arten von Frakturen auch in den Zähnen ohne Pfosten erscheinen könnte (auch wenn sie vital oder endodotically behandelt)
Wie die Ergebnisse zeigen, in den Gruppen 2 & amp. 3 gibt es sehr wenige Bilder was auf eine Wurzelfraktur. Zum Schluss, wenn die Zeilen der Eingabe mögliche Wurzelfrakturen aus Gruppe 1 (34.17 Prozent) waren in der Tat laterale /sekundäre /Seitenkanäle oder einfach Artefakte, wird es logisch, um den gleichen Prozentsatz in den Gruppen 2 & amp zu haben; 3.
Die statistische Analyse leugnete diese Vermutung, da es sehr hohe statistische Unterschiede zwischen den Gruppen sind 1 und den Gruppen 2 & amp; 3 (p = 0,0000268). So können wir versichern, dass die wurzelbehandelten Zähne, die restauriert wurden einen Beitrag mit der röntgenologischen Untersuchung präsentiert häufiger Bilder, die eine Wurzelfraktur was darauf hindeutet, verglichen mit wurzelbehandelten Zähnen oder vitalen Zähnen. Sehr wichtig die hohe Inzidenz von Wurzel Perforationen in den Zähnen mit Pfosten ist (5,56 Prozent).
Die Analyse, ob es Art von Post ist mit einer höheren Prävalenz von Wurzelfrakturen assoziiert waren, fanden wir, dass die Zähne mit den Darstellern Beiträge 33.81 präsentiert Prozent suggestive Bilder für eine mögliche Wurzelfrakturen; die Zähne mit Dentatus Stellen des Typs haben 36,11 Prozent Bilder von möglichen Wurzelfrakturen. Wir analysierten auch 12 Zähne mit einer Faser Post restauriert, aber die geringe Anzahl dieser Zähne nicht erlauben uns, sie in einer korrekten statistischen Analyse einzubeziehen. Dennoch ist die Inzidenz von Bildern Wurzelfrakturen in den Zähnen wieder mit Faserstiften was darauf hindeutet, war viel niedriger (16,61 Prozent).
Der ANOVA-Test zwischen der Häufigkeit der möglichen Wurzelfrakturen in den Zähnen mit einbetonierten Pfosten kein statistisch signifikanter Unterschied ergab, verglichen mit Zähne mit Dentatus Typ Beiträge (p = 0.088). die Zähne mit einbetonierten Pfosten präsentiert Dennoch eine sehr hohe Inzidenz von Wurzel Perforationen (7,27 Prozent) im Vergleich mit den Zähnen mit Dentatus Typ Beiträge (1,87 Prozent). Dies könnte aufgrund der Tendenz zu overpreparation des Raumes Wurzelkanal erklärt werden für einen gegossenen Post und damit das höhere Risiko für eine Wurzelperforation.
Wir müssen auch die Bedeutung der koronalen Restauration erinnern. In dieser Studie wurde von den 135 Zähne mit Beiträgen, die mögliche Wurzelfrakturen vorgestellt wurden 92 mit einer Krone wiederhergestellt. Wenn der Zahn der Vorbereitung für eine Post und eine Krone richtig gemacht wird, die zervikalen Zwinge Effekt entsteht, wird das Risiko einer Wurzelfraktur niedriger sein. Andernfalls, wenn eine richtige Zwinge Wirkung nicht erzeugt wird, ist das Risiko von Wurzelfrakturen steigt, und die Arten von vertikalen und schrägen Wurzelfrakturen werden mehr often.30
Verschiedene studies31-35 erscheinen zeigte die Möglichkeit der Reinfektion der Wurzelkanal in der Vorbereitungsphase für einen Postraum, der besonders gut dokumentiert ist die Bedeutung der koronalen Leckage in Endodontie Versagen. Die Schwingungen von den Drehvorrichtungen für die Herstellung des Postraum verwendet könnte die Haftung der Versiegelungen an die Dentin Wände eines Wurzelkanals ändern (zu wissen, dass die Kraft der Adhäsion von derzeit verfügbaren Versiegelungen auf die Dentin Wände der Wurzelkanäle recht ist niedrig).
In diesem Zusammenhang zeigt die Korrelation zwischen den Zähnen mit Pfosten und chronische apikale Parodontitis wir Studien oft zu sehen. Zum Beispiel kann ein Französisch-Studie, 36 eine Inzidenz von 28,60 Prozent der chronischen apikalen Parodontitis in den Zähnen mit Pfosten zeigte derweil andere Autoren, wie Saunders, 32 haben Werte so hoch wie 77 Prozent Inzidenz von chronischen apikalen Parodontitis in den Zähnen wieder mit Einträge gefunden.
in unserer Studie die Häufigkeit der chronischen apikalen Parodontitis in den Gruppen 1 & amp vergleichen; 2 fanden wir keine statistischen sigificant Unterschied (p & gt; 0,05). Aber wenn wir als ein negativer prognostischer Faktor für chronische apikale Parodontitis, die Qualität der Wurzelkanalfüllung (und damit auch die Qualität der Endodontie), dann zeigen die Ergebnisse uns, dass es in der Tat statistisch signifikante Unterschiede zwischen einer ausreichenden Wurzelkanalfüllung und eine unvollständige (p & lt; 0,00001). 88,12 Prozent der Zähne mit einer chronischen apikalen Parodontitis haben unvollständige Wurzelkanalfüllungen und nur 8,29 Prozent über ausreichende Wurzelkanalfüllungen.
Wir haben hier zu erwähnen, dass es für die Zähne mit unvollständigen Wurzelkanalfüllungen möglich ist, noch haben eine gute Entwicklung des periapikalen pathosis in Zukunft. Dennoch Zähne mit radiologisch Erscheinungen der chronischen apikalen Parodontitis, aber ausreichend Wurzelkanalfüllungen könnte auch eine gute Prognose haben, wenn die Wurzelkanalfüllung vor kurzem getan wurde und die Pathologie war preexistent auf die Endodontie.
Zähne ohne periapikale pathosis präsentiert in 54,14 Prozent der Fälle ausreichend Wurzelkanalfüllungen, während 41,40 Prozent von ihnen unvollständige Wurzelkanalfüllungen hatte. Es ist möglich, dass diese periapikalen Pathologie entwickeln kann. Es ist auch wahr, dass von der 41,40 Prozent der Zähne mit Post und unvollständigen Wurzelkanalfüllungen, einige eine Pulpektomie folgende irreversibler Pulpitis erlitten haben, und es ist bekannt, dass in dieser Pathologie noch nicht zum Instrument akzeptiert und verschließen den Wurzelkanal bis die röntgenologischen apex.37
Abschließend nach unseren Ergebnissen, wir glauben nicht, dass die Vorbereitung des Wurzelkanals für einen Postraum negativ zu beeinflussen für periapikale Gesundheitszustand hat.
in den schlimmsten Fällen, dass die Vorbereitung negative Auswirkungen auf die Wurzelkanalwände "Widerstand hat (sie sind anfälliger für Bruch, wenn sie nach der Herstellung sehr dick bleiben) oder es könnte zu einer Wurzelperforation führen. Daher ist es wichtig, den Wurzelraum für eine Stelle so schnell wie möglich nach der endodontischen Behandlung vorzubereiten und es ist ratsam, dass die gleiche Person, die die endodotic Behandlung, dass der Raum vorbereitet hat.
Im Hinblick auf die periapikale Pathologie, seine Hauptursache bleibt noch die unvollständige debridement, Reinigung und des Wurzelkanalsystems Gestaltung, gefolgt von unangebrachter Wurzelkanalfüllung.
Für die klinische Praxis ist es zwingend erforderlich ist, genauer, die Fälle zu analysieren, die in der Tat einen Beitrag brauchen , und wenn es einen solchen Fall, dem Kliniker, die die Endodontie tat die beste Wahl für die Vorbereitung der Post Raum darstellt, so bald wie möglich nach der Endodontie.
Hoffentlich mit der Umsetzung in großem Maßstab von Klebstoff Endodontie, wird sich verringern die Verwendung von Glasfaser Beiträge klebend in einem richtig vorbereitet Postraum dünnt, die negativen Auswirkungen der Beiträge für die Wiederherstellung von extrem beschädigte Zähne verwendet.
mindestens auf einer theoretischen Ebene, diese vorgefertigten Pfosten, adhäsiv befestigt, nicht brauchen große Räume in den Wurzelkanal, verteilen sie mehr die okklusalen Kräfte gleichmäßig, weniger Microleakage zeigte und haben ein hohes Maß an esthetics.3 Leider gibt es nur sehr wenige langfristige klinische Studien tto erweisen, wenn diese Theorien richtig sind oder falsch.
Dr. Roberto Cristian Cristescu, Universitätsklinikum der Zahnmedizin, Bukarest.
Dr. Ion Vlad Naicu2Lecturer, Nachdiplomstudium Institut, Fakultät für Zahnmedizin, UMF, Carol Davila in Bukarest.
Oral Health begrüßt diese Original-Artikel.
Referenzen
1.ROBBINS JW. Richtlinien für die Wiederherstellung von wurzelbehandelten Zähne. Journal of American Dentistry Vereinigung 1990; 120: 558-66
2.GOODACRE CJ, SPOLNIK KJ.. Die prothetische Management von wurzelbehandelten Zähne: eine Literaturübersicht. Teil I. Erfolg und Misserfolg Daten, Behandlungskonzepte. Journal of Prosthodontics 1994; 3:. 243-50
3.SCHWARTZ R. S., J. W. ROBBINS Beitrag Platzierung und Wiederherstellung von wurzelbehandelten Zähne: eine Literaturübersicht. Journal of Endodontie 2004; 30; 5: 289-302
4.HEYDECKE G, BUTZ F, STRUB JR. Die Bruchfestigkeit und Überlebensrate von wurzelbehandelten oberen Schneidezähne mit approximalen Kavitäten nach der Restaurierung mit verschiedenen Post und Core-Systeme: eine In-vitro-Studie. Journal of Dentistry 2001; 29: 427-33
5.SORENSEN JA, Martinoff JT.. Endodontisch Zähne als Pfeiler behandelt. Journal of Zahnärztliche Prothetik 1985; 53:. 631-6
6.HUNTER AJ, Feiglin B, WILLIAMS JF. Auswirkungen der Post Platzierung auf wurzelbehandelten Zähne. Journal of Zahnärztliche Prothetik 1989; 62: 166-72
7.BAUM L, PHILLIPS R, LUND M. refuerzo del Diente Tratado en Endodoncia.. "N: Baum L, R Phillips, Lund M, Editores. Tratado de operatoria Dental. 3ra. ed. Hill Inter McGraw;: Mexiko 1996. p. 605-29
8.GOODECRE CJ, KAN JYK. Restauracin de dientes sujetos ein tratamiento endodntico. "N: Ingle JI y Bakland LK. Editores. Endodoncia. 5ta. Ed. Mxico. McGraw-Hill Inter; 2004. p. 925-63
9.PAPA J, CAIN C, MESSER H. Feuchtigkeit von vitaler vs wurzelbehandelten Zähne. Endodontie Zahnmedizin Traumatologie 1994; 10: 91-3
10.HUDIS SI, GR GOLDSTEIN. Die Wiederherstellung der wurzelbehandelten Zähne: Eine Überprüfung der Literatur. Journal of Zahnärztliche Prothetik 1986; 55 (1): 34-3
11.MORGANO SM. Die Wiederherstellung der pulples Zähne: aplication von Traktionsablatio Prinzipien in Gegenwart und Zukunft. Journal of Zahnärztliche Prothetik 1996; 75 (4): 375-80
12.MCLEAN A. Kriterien für den vorhersagbar restorable wurzelbehandelten Zahn. Journal of Canadian Dental Association 1998; 64: 652-6
13.WAGNILD GW MÜLLER KI.. Restauracin de los dientes tratados endodnticamente. De: Cohen S y Burns-RC, Editores. Vas de la Pulpa. 7ma. ed. Madrid: Mosby; 1999 p.
667-93
14.JOHNSON ME, STEWART GP, NIELSEN CJ, HATTON JF. Auswertung der Wurzel Verstärkung von wurzelbehandelten Zähne. Oralchirurgie Oral Medicine Oral Pathology Oral Radiology Endodontie 2000; 90:. 360-4
15.ABRAMOVITZ I, TAGGER M, Tamse A, METZGER Z. Die Wirkung der sofortigen vs. verzögert Stiftpräparation auf der apikalen Dichtung einer Wurzelkanalfüllung: eine Studie in einer erhöhten Empfindlichkeit Druck-Antriebssystem. Journal of Endodontie 2000; 26 (8): 435-439
16.SCIANAMBLO M. Restauration und der Endodontie succes. Endodontie-Praxis 2002; 5 (7): 29-39
17.STOCKTON LW. Faktoren, die die Beibehaltung der Postsystem: eine Literaturübersicht. Journal of Dentistry 1999 Prosthetic; 81: 380-5
18.YANG H, LANG L, MOLINA A, FELTON D. Die Auswirkungen der Dübel Desing und Lastrichtung auf Dübel und Kernsanierung. Journal für Zahnärztliche Prothetik 2001; 85 (6): 558-67
19.METZGER Z, Abramovitz R, Abramovitz I, TAGGER M Korrelation zwischen Restlänge von Wurzelkanalfüllungen nach sofortiger Stiftpräparation und koronalen Leckage. . Journal of Endodontie (2000) 26, 7248.
20.ZIEBERT GJ. Restauracin de dientes tratados endodnticamente. n: Malone WFP y Koth DL, Editores. Tylman ist: Teoria y prctica en prostodoncia fija. 8va. ed. Caracas: Actualidades Mdico Odontolgicas Latinoamericana; 1993.p. 407-16
21.TORBJRNER A, KARISSON S, DMAN PA Überlebensrate und Ausfallverhalten für zwei Post-Designs. Journal für Zahnärztliche Prothetik (1995) 73, 439-444.
22.CREUGERS NHJ, Mentink AGB, KAYSER AF Eine Analyse der Haltbarkeit Daten auf Post und corerestorations. Journal of Dentistry (1993) 21, 281-4
23.VIRE DE Ausfall von wurzelbehandelten Zähne:. Klassifizierung und Bewertung. Journal of Endodontie, (1991) 17, 338-42
24.COHEN S., Pathways der Pulp, Mosby, 1998, 7. Auflage,.
25.KASAHARA E, YASUDA E Yamamoto A, Anzai M (1990) Wurzelkanalsystem des oberen mittleren Schneidezahn. Journal of Endodontie 16, 15861
26.IBARROLA JL, KNOWLE KI, LUDLOW MO, MCKINLEY IB, JR (1997) Faktoren, die die Handelbarkeit der zweiten mesiobukkalen Kanäle in Oberkiefermolaren zu beeinflussen. Journal of Endodontie 23, 2368
27.TAGGER M, KATZ A, Tamse A (1994) Apikale Dichtung die GPII Methode in geraden Kanälen im Vergleich zu der lateralen Kondensation, mit oder ohne Versiegelung verwenden. Oralchirurgie, Oral Medicine und Oral Pathology 78, 225
28.FELTON DA, WEBB EL, KANOY BE, Dugoni J (1991) Gewinde Endodontie Dübel: Wirkung von Post-Design auf das Auftreten von Wurzelfraktur. Journal of Dentistry 65 Prosthetic, 17987
29.DE DEUS Q. frecuency, Lage und Richtung der seitlichen, Sekundär- und Nebenkanäle. Journal of Endodontie 1975; 1: 361-366
30.AL-HAZAIMEH, N. & amp; Gutteridge, DL Eine In-vitro-Studie über die Wirkung der Zwinge Vorbereitung auf die Bruchfestigkeit von gekrönten Zähne enthält vorgefertigte Pfosten und Verbundkern Restaurationen .International Endodontie Journal (2001) 34 (1), 40-46.
31.TORABINEJAD, M, UNG, B, Kettering, JD In-vitro-Bakterien das Eindringen von koronalen entsiegelt wurzelbehandelten Zähne. Journal of Endodontie, 1990: 16, 566 9.
32.SAUNDERS, WP, SAUNDERS, EM, SADIQ, J, CRUICKSHANK, E Technischer Standard der Wurzelkanalbehandlung in einer erwachsenen schottischen Bevölkerung. British Dental Journal, 1997: 183, 383 6.
33.RAY, HA & amp; TROPE, M Periapikale Status endodonticcally behandelten Zähne in Bezug auf die technische Qualität der Wurzelfüllung und der koronalen Restauration. Internationale Endodontie Journal, 1995 28, 12 8.
34.TROPE, M, CHOW, E, NISSAN, R In-vitro-Endotoxin-Penetration von koronalen entsiegelt wurzelbehandelten Zähne. Endodontie und Dental Traumatologie, 1995 11, 90 4.
35.ECKERBOM, M, MAGNUSSON, T, Martinsson, T Prävalenz der apikale Parodontitis, gekrönt Zähne und die Zähne mit Pfosten in einer schwedischen Bevölkerung. Endodontie und Dental Traumatologie, 1991, 7, 214-220
36.BOUCHER, Y., Matossian, L., RILLIARD, F. & amp; Machtou, P. röntgenologische Beurteilung der Prävalenz und technische Qualität der Wurzelkanalbehandlung in einem Französisch-Subpopulation. Internationale Endodontie Journal (2002) 35 (3), 229-238.
37.WU M-K, WESSELINK PR, WALTON R. Apikale Terminus Lage der Wurzelkanalbehandlung Verfahren. Oralchirurgie, Oral Medicine, Oral Pathology 2000; 89: 99-103
.