Es war mit großem Interesse, dass ich die Falldarstellung in der Dezember-Ausgabe 2006 der Mundgesundheit zu lesen. Als praktizierender Kieferorthopäde, eine der Botschaften, die wir ständig auf unsere allgemeinen Zahn Kollegen weiterleiten möchten, ist der Nutzen von einem multidisziplinären Team-Ansatz zu komplexen Restaurations Patienten behandeln. Es zeigte sich bei der ersten Durchsicht, dass diese Patienten in diese Kategorie fiel, und dass der Ansatz zu ihr mit dieser allgemeinen Philosophie behandeln war im Einklang, für die ich den Autor applaudieren. Doch bei näherer Betrachtung einige Mängel sowohl in der Behandlungsplanung und Kiefer Teile der Behandlung zeigte sich, wie auch bei der Vorbereitung /Präsentation dieses Falles für die Veröffentlichung.
Qualität kieferorthopädische Behandlung mit Qualitätsaufzeichnungen beginnt. Die kephalometrischen Röntgenbild in Fig. 6 zeigt die Patienten mit ihren Zähnen nicht in Okklusion, was würden Fehler viele der Messungen aus dem Röntgenbild erhalten. Zweitens gezeigt die montierten Modelle in den Fig. 5 & amp; 7 erscheinen des rechten bukkalen Segment zu sein, während die okklusalen Fotos zeigen das Gegenteil; es scheint, dass die Fotos vertauscht sind. Drittens stellt der Text, dass die oberen rechten zweiten Prämolaren extrahiert wurde, als es tatsächlich der erste Prämolar war. Viertens zeigen die Diagnose Setups Zwischenräume, die zwischen den Prämolaren und die Eckzähne in beiden Bögen. Das ist an sich wäre sicherlich kein allgemein gutgeheißen Behandlung objektiv sein, aber das Setup zeigt auch, dass es mit der einseitigen Extraktion des rechten ersten Prämolaren Abweichung der oberen Zahnmittellinie in Richtung der rechten Seite. Die Vorbehandlung Paßbild erscheint rechts Abweichung von dieser Mittellinie zu zeigen, und deshalb würde es scheinen, dass ein umfassender Behandlungsplan dies berücksichtigt haben sollte und hatte eines der Ziele der Behandlung der Abweichung, wenn möglich zu korrigieren.
Das Konzept Gussrestaurationen als Provisorien des Vergebens Bissöffnung bei diesen Patienten nur "make Arbeit (sprich: Geld zu verdienen). Projekt" markiert werden können, zu erleichtern, wie dies für einen Patienten, Öffnung beißen kann leicht durch erreicht werden, die kieferorthopädische Behandlung. Platzieren Bands anstatt gebunden Anlagen auf einige oder alle der Molaren hätte die Sorge um weitere Frakturen beseitigt während der kieferorthopädischen Behandlung auftreten. Es ist viel mehr "effizient" (in allen Aspekten für den Patienten), um die kieferorthopädische Behandlung abgeschlossen ist, dann Restaurationen zu platzieren, auf die nun idealisiert Okklusion aufgebaut.
Die orthodontische Behandlungsplan selbst ist, wo die schwersten Fehler bei der Behandlung zeigt sich, und zeigt einen Mangel an Verständnis dessen, was sind Ziele, die von den Kieferorthopädie erreicht werden. Der Autor erklärt, dass die maximale Kiefer Verankerung durch die Verwendung eines erreicht wurde "Transpalatinalbogen mit Kopfröhren." Es ist nicht klar, ob dieser Patient trug tatsächlich eine Kopfbedeckung, aber ich würde behaupten, dass die maximale Verankerung ist nicht angegeben, noch erwünscht, mit diese Patienten. Obwohl es schwierig ist, einen Behandlungsplan aus den Aufzeichnungen mit diesem Artikel aufgenommen zu formulieren, scheint es, dass ein idealer Ansatz einen Prämolar von der linken oberen Seite zu extrahieren gewesen wäre (wahrscheinlich die zweiten Prämolaren aufgrund der großen vorbestehende Restauration und) von der Unterkiefer linken Seite, sowie die parodontal oberen rechten ersten Prämolaren. Dies hätte zur Korrektur der richtigen Klasse II Hunde-Beziehung zu der Klasse I, mit VERSCHIEBUNG der Verankerung erlaubt, während die Mittellinien in Harmonie mit sich selbst gebracht wurden und die Gesichtsmittellinie. Die endgültige Okklusionsschema hätte dann eine Klasse-II-Mol-Beziehung mit der Klasse I Hunde-Beziehung auf der rechten Seite hatte, mit einer Klasse I und Molarenrelation auf der linken Eckzahn. Dieser Plan könnte in den gleichen zwei Jahren erreicht wurden, die für die Behandlung hier gezeigten erforderlich war, mit einem überlegenen Ergebnis, und ohne dass der Patient eine Kopfbedeckung zu tragen.
Die anderen Bedenken mit der kieferorthopädischen Behandlung detailliert hier ist, dass ein wesentlicher Raum zwischen der oberen rechten Eckzahn und zweiten Prämolaren gelassen wurde, nachdem der Orthodontie abgeschlossen war, übermäßig groß Restaurationen erfordern auf diese beiden Zähne platziert werden. Dies wird durch die überhängenden Restaurationen in parodontalen Kompromiss führen, was kontraindiziert ist, vor allem bei vor Ort, wo ein Zahn mit einer vorherigen acht Millimeter Parodontaldefekt war. Dieser Raum haben könnte mit den Kieferorthopädie geschlossen. Der Zwei-plus-Millimeter Mittellinie Abweichung nach Abschluss der Kieferorthopädie ist auch suboptimal.
Also, während ich mit dem Autor der Aussage zustimmen, dass "eine kieferorthopädische Behandlung bei der Wiederherstellung einer kompromittierten Zähne unterstützt die optimale Behandlung sein" es obliegt dem practioner (n), die eine optimale Behandlung zu gewährleisten, und nicht die suboptimale Behandlung durchzuführen, die dann das Endergebnis Kompromisse! Vielleicht Beratung mit einem orthodontischen Spezialisten vor bei der Behandlung in Angriff zu nehmen war in diesem Fall angezeigt.
Dr. P. G. Barer
Vancouver, BC
Philip Barer [[email protected]]